Plan du site --- Retour page d'accueil -- Biographie de Charles Taze Russell -- La vérité sur son oeuvre -- Volume 1er Le divin plan des âges -- Autres écrits de C.T. Russell -- Questions sur la vie, la mort, l'au-delà.
CHARLES TAZE RUSSELL
ET LA FRANC-MAÇONNERIE
LES FAUSSAIRES ANTI-RUSSELL DEMASQUES
Tout d’abord, en prenant connaissance des écrits de Michel Leblank (qui voit tout noir) et de son suiveur Laurent dont le « témoignage percutant » n’est qu’un pétard mouillé, j’avais pensé ne pas répondre. Puis, je me suis ravisé. Pourquoi ? Parce que vous faites constamment un amalgame entre ce qu’a réellement écrit C .T . Russell, et ce que donnent les T. de J., en faisant même ce que j’appelle des aller-retour de dates ne pouvant que déconcerter vos lecteurs. C’est ce que ne font pas, heureusement, des historiens des religions sérieux et honnêtes comme Bernard Blandre. Aussi, parce que je sais que : Calomniez, calomniez, il en restera toujours quelque chose, et que :
a) Il y a des morts qu’il faut tuer, en l’occurrence, il s’agit de C. T. RUSSELL et, par voie de conséquence, de son œuvre.
b) Ces messieurs s’en prennent directement au Mouvement Missionnaire Intérieur Laïque et à d’autres amis dont la fidélité aux enseignements chrétiens rappelés par C. T. Russell les dérange, probablement à cause de leur incapacité à discuter de doctrines.
c) Surtout par fidélité à la mémoire de tous nos amis disparus, tous des humbles, comme ceux qui, actuellement, sont dispersés dans le monde entier.
d) Ce qui est extrêmement grave, c’est que le langage de Mr. M. Leblank et son utilisation des symboles ne dépareraient dans « Les Protocoles des Sages de Sion », ni dans « Mein Kampf » ; les mentions du « Nouvel Ordre Mondial », d’un Gouvernement Mondial, d’une conspiration judéo-maçonnique avec mention directe ou-sous-jacente du Sionisme, du B’Nai B’rith, etc. font leur réapparition, porteuses de racisme ou pour le moins de xénophobie.
Concernant les Francs-Maçons et les T. de J., il n’est nullement dans mon intention de « diaboliser » ou « sataniser » qui que ce soit à la « sauce Leblank, Oddon et consorts », ayant pour principe, de discuter enseignements et doctrines et non individus, sauf si cela est nécessaire, comme c’est le cas ici. Je ne ferai que compléter et commenter quelques-unes seulement de nombreuses citations volontairement tronquées, et pour cause, ainsi que dans « Le Portail Chrétien » qui emploie, heureusement un peu moins, la même méthode que monsieur Leblank.
C’est donc en tant que représentant du Mouvement Missionnaire Intérieur Laïque en France que je réponds à ce monsieur plus particulièrement.
Qui
sommes-nous ?
Un Mouvement, une activité volontaire, spontanée, libre de toute secte ou organisation religieuse ou politique, officielle ou officieuse, rassemblant des personnes venues de tous les horizons.
Missionnaire : Dans le sens noble d’accomplir un devoir, une mission, non de faire du prosélytisme, au sens péjoratif du terme, de « racolage spirituel ».
Intérieur : Parce qu’il n’exerce son activité que là où il a des sympathisants.
Laïque :
Car il n’a pas de clergé, étant revenu à l’organisation primitive de l’Église
au temps des Apôtres, c’est-à-dire la plus démocratique qui puisse exister.
Il n’y a aucune cotisation, ni obligation allant contre le libre arbitre de
l’individu. L’entrée est libre… et la sortie aussi. Chaque assemblée, ou
ecclésia (voir dict. Robert) est maîtresse de ses propres affaires. Pour plus
de détails, cliquer sur : http://ctrussell.fr/mmil.htm
Qui suis-je ?
Un gardien et propagateur des œuvres de Russell et de ses défenseurs. Un artisan retraité, âgé de 81 ans [écrit en 2000], fils et petit-fils d’anciens mineurs, comme de nombreux membres de ma famille ; c’est aussi avec des mineurs de souche polonaise ou française, que j’ai passé une grande partie de ma jeunesse. Et c’est encore eux, en majorité, qui ont été et sont encore mes frères en foi. Si le livre de Job, chap. 28, vs. 1 à 9, spécialement 3-5 nous parle de ce dur métier, il ne pouvait décrire les souffrances terribles en résultant, et résumées dans le terme « silicose ».
Ce
sont ces hommes, qui avaient et ont l’intelligence du cœur et de l’esprit,
qui avaient et ont un secret ; ils ont aussi permis, en grande partie également,
de réimprimer les œuvres de votre cible, C. T. Russell. Ce secret, monsieur
Leblank, leur permettait et permet toujours de « rencontrer »
Dieu, à quelques centaines de mètres sous terre [écrit en 2000], au sein de la poussière qui
les tuait petit à petit. Ce secret c’est… la prière mentale, silencieuse,
magnifiée par leur foi dans les promesses d’un Royaume pour tous les humains,
annoncé par Jésus et remises en évidence par C. T. Russell. Et durant les
quelques instants d’arrêt pour se restaurer, ils parlaient de ces promesses
à leurs compagnons. Cependant, ils ignoraient un autre grand secret, que vous
venez de leur révéler : qu’ils étaient des
Francs Maçons :
Oui ! ces amis ignoraient totalement que, à leur insu, ils étaient des francs-maçons que vous diabolisez. Comme moi depuis 54 ans, ils étaient comme monsieur Jourdain qui faisait de la prose sans le savoir. Mieux ! ils ne savaient pas qu’ils avaient les explications d’un homme qui, si nous suivons jusqu’au bout votre raisonnement absurde, aurait été l’un des principaux responsables de la guerre de 1914 ! Peut-être pourrez-vous me dire à quelle loge j’appartiens sans le savoir et plus spécialement à quel degré 30, 31, 32, 10 ? On ne sait jamais, cela peut servir !
Tout ceci me rappelle une image, je précise bien, une image simplement. C’est celle d’un porc qui, piétinant dans son auge la nourriture qu’il va ingurgiter, ne peut pas croire qu’il existe des oiseaux qui, par leurs pépiements, chantent en volant « Que le ciel est grand, que les fleurs sont belles, combien est bon le Créateur ! »
Je
crois connaître votre profession, monsieur Leblank, mais je vous vois aussi très
bien comme fabriquant de mannequins de paille comme ceux que vous dressez vous-même,
tout comme monsieur Oddon, pour mieux les détruire. Comment cela ? En
critiquant ce que vous n’avez fait que survoler, sans l’avoir lu entièrement
et encore moins étudié. Pire encore, en citant des phrases hors de leur
contexte, en faisant de simples suppositions sur lesquelles vous bâtissez des
théories ou tirez des conclusions absolument fausses. Très subtilement, car
vous savez que vous vous adressez en majeure partie à des personnes qui, même
si elles connaissent l’anglais, n’ont pas les ouvrages que vous citez pour vérifier,
vous tirez des passages de leur contexte pour leur faire dire exactement le
contraire de ce qu’exprime l’auteur. C’est ce que j’appelle un travail
de Faussaires :
Quelques exemples :
Mannequin
n°1 :
En vous moquant des « annonces de fin du monde » en 1914, vous oubliez de signaler que C. T. Russell parle de la fin de l’organisation actuelle de l’ordre social, politique, religieux etc. et non de la destruction totale de notre planète. A quoi assistez-vous en ce moment ? Si Russell a pensé longtemps que les choses qu’il avait comprises dans la Bible se produiraient en 1914 et dans un laps de temps plus court, il avait montré quelques années plus tôt que cela ne pourrait pas avoir lieu comme il l’avait pensé. Par contre, pouvez-vous nier, au vu des milliers de cimetières et de millions de tombes de soldats, des cérémonies commémoratives du 11 novembre etc. qu’il avait raison quant aux faits, et que les conditions atroces actuelles pour des centaines de millions d’êtres humains dépassent de loin ce qu’il aurait pu imaginer. Et les nations dites chrétiennes sont les principales responsables de cette situation due souvent à leur égoïsme forcené. Par ailleurs, une constatation s’impose : ce que l’on reconnaît, en s’en glorifiant trop vite parfois, à toutes les branches de la connaissance actuelle, on le refuse à C. T. Russell, c’est le Développement Progressif de la Vérité religieuse de la fin de cet Age, qui est pourtant basé, comme nous le verrons plus loin, sur des fondements indestructibles : La Bible, la Raison, Les faits. Nous ne citons ici que trois des sept axiomes qui sont à la base d’une œuvre qui ne sera pas détruite parce qu’elle est établie sur les enseignements divins donnés depuis près de 6000 ans.
Mannequin n°2, de taille ! :
Vous écrivez, page 12 de votre texte imprimé « Dans la T. de G. du 1er janvier 1911 (avril 1911, en français), Russell remercie Morgan pour sa participation financière, dans le cadre du soutien aux nouvelles émergences oecuménistes » (or, Russell a toujours dénoncé ces unions contre-nature — G.H.). Vos lecteurs connaissant l’anglais apprécieront ce qui suit, en anglais et sa traduction en français (copies conformes des originaux en anglais et en français à leur disposition et sur demande).
Morgan ‘s Church Fédération
The
newspapers
have
recently informed the world that at
a recent Episcopal Church Council the world – famed multimillionaire
banker, J. Pierrepont Morgan, who was a, delegate contributed ten thousands
dollars for an expense fund, having for its object the organisation of a religious
trust . Mr. Morgan well-known business capacity, exhibited in connection
with financial trusts, encourages many to believe that he
will accomplish the desired end in
the connection with the
movement.
Tour de Garde avril 1911 : Les journaux nous ont récemment informés que, à un récent concile de l’église épiscopale, le multimillionnaire banquier connu du monde entier, J. Pierrepont Morgan qui était un délégué donna dix mille dollars (54 000 frs.) pour commencer un fonds à l’effet d’organiser un trust religieux. Mr. Morgan bien connu pour sa capacité en ce qui regarde le commerce, et qu’il montra aussi dans des trusts, encourage chacun à avoir confiance disant qu’il mènera le mouvement à bonne fin.
Une analyse critique de C. T. Russell montre sa clairvoyance au sujet de cette initiative, et en même temps le caractère réel de votre information. Alors, Mr. Blank, est-ce à la W.T. que ce don a été fait ?
Mannequin
n°3 :
Dans le paragraphe précédent, vous écrivez : Dans le livre « Harvest Gleanings 3 » page 1318, Russell déclare que « le Rocher protecteur de toute société est le rocher Maçonnique, ce rock lui-même fondé sur la montagne de Dieu ». Or, aucun des trois volumes n’atteint ou n’excède 889 pages, et là encore je me permets de douter, s’il existe, de votre interprétation de ce passage. En effet, vous continuez et quelques lignes plus bas vous écrivez :
Pour
finir, dans son discours « Le
Temple de Dieu » prononcé en 1913 à Pasadenas en Californie,
Russell se dévoile comme un éminent franc-maçon, un « Chevalier
Templier », et il démontre sans équivoque, que le travail [de-mot
omis par vous G.H.] la Société Watchtower est manifestement de cette nature
(cf. ’Pastor Russell’s Convention discourses’, à la page 914, - C. R.
359). La page 914 n’existe pas (curieusement) dans l’ouvrage complet que je
possède mais, par contre, j’ai bien tout le discours de six pages dont nous
allons parler. Je copie et mets en italique des parties de l’article en
anglais, en commençant au début :
THE
TEMPLE OF GOD
MY TOPIC for this afternoon, dear friends is founded in the Apostle’s words, « For the Temple of God is holy, which temple ye are. 1 Cor. 3:17 ». As Christian people, Bible Students from all denominations, it would seem that we have something in our faith that is in sympathy and harmony with each denomination, the world over. Do our Presbyterian friends speak of the election ? We more. Do our Methodist Friends have the doctrine of free grace ? We more. Do our Baptist friends understand the importance of the of baptism ? We more. Do our friends of the Christian denomination, and our Congregationalist friends, appreciate the great privileges of individuality in church government ? We more. Do our Masonic friends understand something about the Temple, and being Knights Templars and so on ? We more. Do our Roman Catholics and Church of England friends believe in a Universal church ? We more. In other words, it would seem as though the message of God’s has been more or less subdivided, and each denomination has taken hold of a piece of the truth, and around that bit of truth has gathered a good deal that we think erroneous...
Traduction : « Chers amis, on trouve mon sujet d’aujourd’hui dans les paroles de l’Apôtre Paul , « Car le temple de Dieu est saint, et tels vous êtes » (1 Cor. 3 : 17). En tant que personnes chrétiennes, Étudiants de la Bible de toutes dénominations, il semblerait que nous avons quelque chose dans notre foi qui est en accord et en rapport étroit avec chaque dénomination, dans le monde entier. Nos amis presbytériens parlent-ils de l’élection ? Nous, encore plus. Nos amis méthodistes ont-ils la doctrine de la grâce libre ? Nous, encore plus. Nos amis baptistes comprennent-ils l’importance du baptême ? Nous, encore plus. Nos amis de la dénomination chrétienne et nos amis congrégationalistes apprécient-ils les grands privilèges de l’individualité dans le gouvernement de l’Église ? Nous, encore plus. Nos amis Francs-maçonniques comprennent-ils quelque chose au sujet du Temple et du fait d’être Chevaliers Templiers et ainsi de suite ? Nous, encore plus. Nos amis catholiques romains et de l’Église anglicane croient-ils en une Église universelle ? Nous encore plus. En d’autres termes, il semblerait que bien que le message de la Parole de Dieu ait été plus ou moins subdivisé, et que chaque dénomination ait retenu un fragment de vérité, nous pensons qu’une grande partie de ce qui a été rassemblé autour de ce peu de vérité est erroné ».
Après avoir fait remarquer avec courtoisie qu’il est dans un Temple Maçonnique, il commence à montrer dans quel sens il est maçon, ce qu’il développera ensuite mais en ajoutant :
« But
not just after the style of our brethren Masons » [Mais non exactement selon le genre de nos frères Maçons]. Il répète
ceci (p. 361, col.1, § 3, après avoir développé une partie de son exposé,
avec les mots :
« Although
I never been a Mason,
[je mets en gras [G.H.]
I have heard that in Masonry they have something which is very closely
illustrates all of this »
traduit
« Bien que je n’aie jamais été un franc-maçon, j’ai
entendu dire que, dans la Franc-Maçonnerie, il y a quelque chose qui illustre
très bien ceci ». Il vient de parler longuement de certaines figures
aussi bien de l’Ancien que du Nouveau Testament, du rôle de Jésus et de la Véritable
Église, comme il continuera à le faire au long du reste des 6 pages de son
discours.
Avant une courte analyse, par rapport
à la quantité de paperasse que j’ai imprimée pour ne pas embarrasser ni
souiller mon disque dur, j’ajoute la partie importante omise par « Le
Portail Chrétien » dans sa référence à la Watchtower du 15 juin
1895, en réponse à une question qui mentionne pourtant clairement les
Francs-Maçons. Voici ce qu’écrit C. T Russell à ce sujet :
« Nous
remarquons que l’Ordre des Francs-Maçons, si l’on en juge par son histoire
passée, a quelque but ou plan secret, au-delà de celui de la fraternité
et de l’aide financière en cas de maladie et de décès. Et, dans la mesure où
nous pouvons en juger, il y a une certaine somme d’adoration profane ou de
parodie rattachée à des rites de cet ordre et quelques autres, que ses membres
ne comprennent pas mais qui, dans de nombreux cas, sert à satisfaire certains
besoins physiologiques de l’esprit humain pour l’adoration, et qui l’empêche
de rechercher la vénération de Dieu en esprit et en Vérité — à travers
Christ, le seul Médiateur et Grand Maître désigné ».
Pourquoi cette
omission ?
Il n’est pas inutile de faire remarquer que, tout au long de ses nombreux discours publics et de ses écrits, le Pasteur Russell employait presque toujours les termes « nos amis », « chers amis », et « chers frères » en s’adressant à des hommes et femmes de toutes conditions, races et couleurs. Nous tenons à votre disposition l’un des premiers (et peut-être le premier) articles nettement anti-raciste du 15 juillet 1902.
Alors, messieurs Leblank et Laurent…, comment pouvez-vous expliquer ce que Russell déclare avec les mots ‘We more’ [Nous encore plus], si ce n’est qu’il est d’accord avec les vérités de base de chacune des sept, [sur 12 qu’il connaissait] principales dénominations chrétiennes, et avec les Francs-Maçons concernant un aspect de leur compréhension du Temple ? Ou alors, aurait-il fait partie de 8 organisations en même temps. Quel don d’ubiquité ! La réalité est beaucoup plus simple, et n’importe quel lecteur honnête, même non-croyant comprendrait que C. T. Russell emploie des images parallèles pour illustrer des vérités chrétiennes fondamentales.
L’explication, c’est que Russell a rassemblé et harmonisé ces vérités de base de chacune des dénominations chrétiennes dont vous n’avez pas l’air, vous, d’avoir la moindre idée. Il y a joint celles que nous appelons « du temps convenable », même si le temps exact de certains accomplissements a tardé, comme nous le trouvons annoncé en Habakuk 2 : 3. C’est par Dieu que, au long des Ages, ces vérités ont été données à comprendre et à répandre par des réformateurs qui, pour la plupart, ont été persécutés chassés, brûlés vifs, etc. et les objets de la haine de ceux qui, comme ceux qui ont tué le Maître, pensaient servir Dieu. C. T. Russell est en bonne compagnie, et nous aussi.
Mannequin n°4 :
De saint Paul, il est écrit, en Actes 26 : 24 : « Paul, ton grand savoir te met hors de sens ». Que peut-on écrire de vous qui en arrivez au point de dire que Russell a été incinéré, ce que conteste inconsciemment « Le Portail Chrétien » qui donne une vue beaucoup plus exacte de la mort de C. T. Russell. J’ai le récit de ses obsèques dans la W. T. de décembre 1916. Votre petit savoir vous fait réellement déraisonner.
Mannequin n° 5 :
Selon la rumeur ! (le conditionnel est souvent bien utile. C’est un peu comme le pronom indéfini « on » qui fait dire à d’autres ce que l’on n’a pas le courage de dire soi-même). Une rumeur a récemment circulé… il a été rituellement assassiné par empoisonnement, commandité par la Franc-Maçonnerie ! Bien entendu, vous prenez immédiatement le relais. Vous ne pouvez accepter que cet homme soit mort d’épuisement. Vos allégations prêteraient au fou-rire, si elles ne touchaient à l’ignoble, et suscitent la question : Qui servez-vous ? Sûrement pas Dieu.
Mannequin n°6 :
Mieux, vous parlez d’une gigantesque pyramide. Seriez-vous lilliputien ? Cette pyramide mesure environ 2m15 de haut et chaque côté de la base 2,75 m. Merci pour la publicité que vous nous faites en conseillant la lecture de certaines de nos publications, y compris sur la Pyramide. A ce sujet, qu’est-ce que la pyramydomania a apporté de plus, il y a une dizaines d’années ? Rien. Nous y reviendrons.
Mannequin n° 7 :
Le nom de Jéhovah, Russell l’a employé de temps à autre, y compris pour le chapitre 15 de son 1er vol. des Studies ; mais il employait beaucoup plus les appellations : Dieu, l’Éternel, le Tout-Puissant. Ne confondez pas les « interprétations » des T. de J. et les écrits de Russell. Un simple dictionnaire Biblique nous parle très simplement de ce nom, et si vous aviez vraiment lu le Vol. 5 des Studies, je pense que vous auriez un peu plus de pudeur avant d’aborder ce sujet. Il est permis de se demander si vous connaissez vraiment le sens premier du mot ésotérique.
Mannequins n°8 :
Je passe pour l’instant sur les élucubrations de certaines de vos sources et en arrive à votre généalogie fantaisiste avec les noms des Russell. Pour un peu, tous les Russell du monde auront été ou sont des Francs-maçons. Tout est bon pour la fabriquer afin d’essayer de faire de Russell un Chevalier Templier. Vous me rappelez l’histoire de l’Anglais qui arrive à Calais et qui, voyant un Français qui est roux, écrit immédiatement chez lui en disant que tous les Français sont roux. Apparemment, vous avez beaucoup de temps libre. Et je vous suggère d’établir une généalogie de tous les Dupont, Durand (t), ma femme est une Duran(t), Dupuis de France et de Navarre. Vous pourrez peut-être trouver quelques F. M. dans son ascendance avant d’arriver à Adam qui, selon votre idée fixe, est sûrement le premier Franc-Maçon ! Sinon, fabriquez-en un pour justifier votre affirmation péremptoire que les obédiences Russellites encore actives de nos jours, continuent de fréquenter les loges pour leurs assemblées annuelles et leurs travaux bibliques ! Où allez-vous arrêter vos élucubrations ?
Mannequins
n°9,10 :
La Pyramide et les symboles divers : Ici, nous sommes devant un vrai délire ; ils se trouvent tout simplement dans la Bible, si toutefois vous croyez encore à ce Livre, car vous êtes sur le chemin du rejet. En ce qui concerne la Pyramide, je peux vous assurer que ce n’est pas Russell qui en a tracé les plans ni dirigé la construction ! Il serait peut-être bon que vous preniez un mètre pour aller vérifier les mesures prises non seulement par les frères Edgard mais aussi par d’autres égyptologues de renom comme Pazzi Smith (vérifiez s’il n’est pas Franc-Maçon) ; n’oubliez pas votre calculatrice pour convertir en coudées et en pouces pyramidaux. Vérifiez également sa position géographique après avoir lu Esaïe 19 : 19, 20, car ceci nous amène à vous rappeler que la Pyramide n’est pas le point de convergence principal des écrits de Russell mais simplement un Témoin. Oui, un témoin historique, scientifique, chronologique, astronomique avec quelques confirmations doctrinales, mais elle ne peut pas nous donner les enseignements éthiques, ni une explication de certains livres et d’organisation de l’Église que nous donne la Bible que vous n’êtes manifestement pas en état, ni capables de comprendre maintenant, étant donné les sentiments actuels de votre cœur, celui-ci étant jaugé à l’aune de l’esprit de vos écrits. Matt. 12 : 34.
Symboles : Prenez une Concordance biblique et ouvrez-la aux mots pierre, angulaire, de coin, d’angle ; vous verrez combien de fois il est fait allusion à Jésus, directement ou indirectement, donc à la Pyramide.
Dans la Bible, on trouve l’explication :
De la croix et de la couronne, que je n’ai assurément pas, en Apocalypse 2 : 10
De l’armure du guerrier en Éphésiens. 6 : 10-18.
Du symbole égyptien, puisque vous y tenez, en Malachie 4 : 2 « Et pour vous qui craignez (dans le sens de révérer) mon nom (dans le sens d’Etre et de caractère) se lèvera le soleil (le cercle) de la justice (Jésus et Son Église élue) ; et la guérison (de la malédiction adamique) sera dans ses ailes (ses rayons de grâce et de Vérité) ».
Mais je crois que je perds mon temps à essayer de vous expliquer cela. Toutefois, si vous vous occupiez un peu plus de l’Opus Dei, et plus spécialement des Deux Babylones (Alexandre Hislop), vous pourriez satisfaire amplement votre soif de symboles ! J’allais oublier le :
Mannequin
n°11 :
Les Juifs, Israël, et le Sionisme : Il eût été étonnant que vous laissiez de côté cet aspect important du travail de Russell ; Mais, bien entendu, pour le souiller. Les noms de personnalités, d’organisations juives, défilent dans ce que vous êtes obligés d’appeler des sous-entendus. Là également, vous vous trompez et vous trompez les autres. Je vous conseille de vous procurer l’ouvrage de Michaël Pragai ‘’Faith hand Fulfilment’’ Christians and the Return to the Promise Land qui nous donne des dizaines de nom de chrétiens qui, à travers les siècles, croyaient à ce qui est déjà annoncé dans les Écritures dans le livre de Genèse, et d’innombrables versets, non seulement dans l’Ancien mais aussi dans le Nouveau Testament : Le Rétablissement d’Israël. Et, pour votre éventuelle confusion, on n’y trouve pas le nom de Russell ! Cependant, si Russell a pu faire le travail qu’il a fait, c’est parce que le temps était venu. Je vous mets au défi de prouver votre affirmation que Russell ait jamais dit que les Juifs deviendraient les « maîtres du monde ».
Vous déformez, entre autres, et comme toujours, ses explications de Esaïe 2 : 3 « De Sion sortira la loi, et de Jérusalem la Parole de l’Éternel ». C’est une application du Millénium, non dans le sens de domination, mais au contraire d’aide et d’instruction sous la direction divine. Étudiez avec un esprit objectif et impartial, non aveuglé par la haine, c’est le meilleur conseil que je puisse vous donner, messieurs. Il y aurait beaucoup à dire sur ce sujet du Sionisme que j’ai le privilège de bien connaître.
Messieurs Michel Leblank et Laurent…, il me faut terminer en sept pages une réponse à vos 65 pages environ de billevesées, malheureusement dangereuses pour des personnes non averties. J’aurais pu prendre point par point chacune de vos affirmations, mais j’ai du travail constructif à faire. J’ai parlé de pétard mouillé de Laurent ; parce que sur 14 pages, on retrouve en grande partie ce que l’on lit ou voit à la T.V ; concernant les ex .T. de J. ; une foule de détails inutiles mais agrémentés ensuite à ce que j’appelle la ‘’sauce Leblank’’ et des témoignages d’illustres inconnus. Il faut également arrêter la liste de mannequins.
Toutefois, j’ai aussi sous les yeux un témoignage de Randy Watters déclarant « qu’il ne croit ni aux théories de la conspiration, ni aux idées de Fritz Springmeier, ni que Russell était un Franc-Maçon, mais qu’il était un sympathisant, [dans le sens bien montré ci-dessus par Russell lui-même — G.H.]. En résumé : pas un des ex-Bethelites de Brooklyn ne donne sa caution aux théories de Mrs. Leblank et Laurent ».
Vous écrivez, après nous avoir traités avec mépris ainsi que d’autres groupes, d’engeance russellite, que c’est par le M.M.I.L. vous aviez eu la copie du discours de Russell à Pasadenas. Or, je n’ai personnellement cédé de volume de Rapport de Conventions à qui que ce soit en France. Bien entendu, je ne vous demande pas le nom de la personne qui vous a donné cette copie, et qui est peut-être passée directement par the Chicago Students Bible Republishing Committee que vous présentez de façon totalement erronée comme la branche américaine du M.M.I.L. ; encore une preuve de la confiance que l’on peut accorder à vos (dés) informations. Je doute fort que quelqu’un de notre mouvement vous ait laissé croire que Russell était un Franc-Maçon ! Si c’était le cas, je le saurai, tôt ou tard ; et encore faudrait-il savoir comment VOUS, vous auriez interprété une conversation éventuelle sur le sujet ; j’ai de bonnes raisons d’être méfiant.
Je ne connais pas vos espérances eschatologiques actuelles, mais si elles sont spirituelles, elles ne dépasseront pas la hauteur que vous atteindriez en tirant sur les lacets de vos chaussures pour vous élever. Au lieu de repartir aux sources, vous vous êtes laissés prendre aux pièges d’une diffamation coutumière à monsieur Oddon qui a pourtant eu tous les éléments lui permettant d’avoir toute la lumière sur tous les procès intentés contre Russell ou par lui quand il jugeait que la Vérité risquait d’être souillée. Une seule fois, après une rétractation honteuse de L’Aigle de Brooklyn portant sur ses accusations diffamatoires dans l’affaire du blé miraculeux, Russell dut payer injustement les frais du procès. Mais depuis longtemps, ce journal a perdu ses serres, son bec et ses ailes. Il en sera de même pour tous ceux qui n’ont que la calomnie, la médisance et la haine comme moteurs. C’est l’Éternel qui juge et, sans avoir le culte d’un homme, je me devais de répondre à vos attaques selon Hébreux 13 : 7 et Psaume 112 : 6.
Ayant goûté à vos plats frelatés qui ne manqueront pas de fermenter encore avec le temps, je ne pense pas que je cliquerai encore sur votre Menu, dont la suite est en préparation.
Si j’ai involontairement blessé quelqu’un d’autre dans mes réfutations, je lui présente mes excuses, dans le respect du libre arbitre de chacun.
Pour plus de détails sur une partie de nos publications, visiter : http://ctrussell.fr/
Gilbert
HERMETZ
Retour page d'accueil Haut de page